Lehdistötiedote 21.7.2025

US Puheenvuoro rajoittaa sananvapautta ilmastonmuutosta koskien

US Puheenvuoro on kenties arvostetuin suomalainen some-alusta, jonne kirjoittavat tutkijat, poliitikot ja maallikot mm. ilmastonmuutoksesta. Nyt US Ylläpito on poistanut kolme tällaista kirjoitustani ja vedonnut sivuston sääntöihin ”Valheellisen tai perättömän tiedon ja haitallisten huhujen levittäminen on kiellettyä." Kuitenkaan en ole saanut tarkennusta, mikä on ollut valheellista tietoa. Erikoista on, että yhdessä poistetussa kirjotuksessani puolustin IPCC:n selitystä hiilitaseen erittelystä. Toimittajilla ei ole tarpeeksi osaamista päätellä, mikä on oikeaa tieteellistä tietoa.

Tiivistelmä

Kaikissa näissä kirjoituskielloissani US Ylläpito on ilmoittanut syyksi Puheenvuoron säännöissä olevan perusteen "Valheellisen tai perättömän tiedon ja haitallisten huhujen levittäminen on kiellettyä." En ole saanut Ylläpidolta pyynnöstäni huolimatta tarkempaa syytä näihin kieltoihin.

Olen lähettänyt asiasta sähköpostin sekä Uuden Suomen päätoimittajalle että Alma Median toimitusjohtajalle, koska kirjoituskiellot ovat mielestäni ristiriidassa Alma Median eettisen sääntökohdan kanssa ”Sosiaalisessa mediassa noudatamme samoja periaatteita kuin muussakin viestinnässä liittyen tiedon luottamuksellisuuteen ja oikeellisuuteen”.

Käsittelen lyhyesti kolmen poistetun blogikirjotukseni sisältöä. Kyseiset kirjoitukset ovat otsikoiltaan seuraavat: 25.6.2025 ”Ilmaan käy ihmisperäinen CO2 ja sinne se jää erikoisella tavalla IPCC:n mukaan– helppo tarkistaa väittämän oikeellisuus”, 10.7.2025 ”Teksasin syöksytulvan uhriluku jo yli 80 – onko syynä ilmastonmuutos?” ja 10.7.2025 ”Ilmastonmuutos lisää sään ääri-ilmiöiden voimakkuutta ja todennäköisyyttä?”. Viimeisin kirjoituskieltoni kestää 30.7.2025 saakka.

IPCC:n hiilitase eli hiilibudjetti esittää, että kaikki ilmakehän lisääntynyt hiilidioksidimäärä sitten vuoden 1750 johtuu pelkästään ihmisen toiminnasta eli on antropogeenista. Puolustin tätä näkemystä, että IPCC:n hiilitaseen kannalta näin onkin oltava. Sain vastaväitteitä kommenteissa, ja minulle jäi vaikutelma, että tämä oli kirjoituskiellon syy.

Kahden viimeisen kirjoituskiellon aiheuttaneen blogikirjoituksen aiheena oli syöksytulva ja sitten sen tarkennuksena kirjoittamani tilastoanalyysi sään ääri-ilmiöiden ja ilmastonmuutoksen yhteydestä. Media antaa ymmärtää, että on tieteellinen tosiasia, että ilmastonmuutos aiheuttaa sään ääri-ilmiöiden voimakkuuden ja taajuuden lisääntymistä. Se ei ole IPCC:n tieteen mukainen johtopäätös, josta asiasta (sateet versus tulvat) IPCC:n raportti AR6 toteaa näin: ”Rankkasateiden muutosten katsomista ihmisen toiminnan syyksi (luku 11.4.4) ei voida helposti kääntää siten, että tulvien muutokset johtuvat ihmisen toiminnasta, koska sademäärä on vain yksi monista, vaikkakin tärkeistä, tulviin vaikuttavista tekijöistä.”

Kun tilastotiedot osoittavat vähäistä (low) luottamusprosenttia, niin silloin tieteessä ei ole riittävää näyttöä asiasta. Tilastollisesti muutos pitää olla erittäin merkittävä (luottamusväli 95 %) ennen kuin voidaan vetää varma tieteellinen johtopäätös tapahtuneesta muutoksesta tai vaikutuksesta. Tällaista näyttöä ei ole rankkasateiden ja tulvien yhteydestä. Toisaalta tämä tarkoittaa myös sitä, että yksittäisestä tapahtumasta ei voida päätellä, että se johtui ilmastonmuutoksesta, vaikka tilastollinen yhteys olisikin havaittu, vaan tarvitaan pitkän ajan tilastollinen analyysi. Tämä pätee myös Teksasin syöksytulvaan. Tästä asiasta esitin pari konkreettista toteutunutta esimerkkiä. On hyvin tunnettua, että lähes kaikkiin sään ääri-ilmiöihin löytyy historiasta vähintään samanlainen tai vielä voimakkaampi tapahtuma.

Ilmatieteenlaitos vahvistaa, että myrskyjen määrä Suomessa ei ole lisääntynyt, vaikka tunnetusti lämpötila on noussut polaarialueella n. kaksi kertaa nopeammin kuin muualla. Kuinka hyvin US Ylläpito on perillä näistä tieteellisistä tosiasioista, kun tieteellisten lehtien kaikki toimittajatkaan eivät ole täysin perillä?

Olen julkaissut vuodesta 2011 lähtien yhteensä 25 ilmastonmuutosaiheista tutkimusta, joista muutama on julkaistu ns. arvostetuissa tieteellisissä julkaisuissa. On tosiasia, että 2000-luvulla arvostetutkaan ilmastonmuutoksen tutkijat eivät ole saaneet juurikaan julkaistua tutkimuksiaan arvostetuissa tieteellisissä lehdissä. Koen tämän seikan olevan taustatekijä näiden kirjotuskieltojen takana.

Jos US Ylläpito – tai media ylipäänsä - ottaisi kirjaimellisesti ohjenuorakseen, että kirjoituksen pitää olla yhtäpitävä IPCC:n tieteen kanssa, niin ainakin some-alustalta menee sen rooli ja mielekkyys. Ja toisaalta US Ylläpito ei pysty päättelemään tieteellisen tiedon oikeellisuutta. Se tarkoittaa, että Ylläpito joutuu tekemään päätöksiä henkilöön menevillä perusteilla ja mutu-tuntumalla.

Olen tehnyt kantelun tästä asiasta myös Julkisen sanan neuvostolle 19.7.2025. Kaikki poistetut blogikirjoitukseni löytyvät myös omalta nettisivustoltani: https://www.climatexam.com/blog

Lähde: TkT Antero Ollila, dosentti Aalto yliopisto (Emer.), aveollila@yahoo.com, puh. 044 2437365,