top of page

Nobel-voittaja John Clauser tyrmää IPCC:n tieteelliset laskelmat ilmastonmuutoksesta

Amerikkalainen kvanttifyysikko John Clauser sai fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 2022 roolistaan kvanttilomittumisen kokeellisessa todentamisessa. Hän on tullut tunnetuksi siitä, että hän on tyrmännyt hyvin suorasukaisesti IPCC:n laskelmat ilmaston lämpenemisestä. Hänen viestinsä on, että käytetty data ei tue tätä johtopäätöstä.

Tällä on ollut arvattavat seuraukset. IPCC ja ilmastoeliitti yrittävät kaikin tavoin vaientaa Clauserin.

Otan esimerkin yksinkertaisesta analyysistä koskien maapallon energiataseen virheanalyysiä. Sattuneesta syystä tämä tietysti kiinnostaa minua, koska kirjoitin taannoin asiasta blogin: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-admin/post.php?post=481224&action=edit


Clauser on analysoinut sekä IPCC:n raportissa AR6 esittämän energiataseen epätasapainon että Wild et al.:n esittämät vastaavat luvut. Jätän Wildin luvut käsittelemättä, koska ne ovat miltei identtiset IPCC:n kanssa. Mutta tässäkin tulee esiin IPCC:n röyhkeys. Se esittää käyttävänsä vain parhaita vertaisarvioituja tutkimuksia, mutta kuitenkaan sille ei lopulta kelvannut Wildin energiataseen luvut, vaan sen piti vähän ”säätää” niitä. Sillä lailla. IPCChän ei tee omaa teidettä, vai mitä? Kuvassa 1 on IPCC:n esitys maapallon energiataseesta (Fig. 7.2).



Kuva 1. AR6 / IPCC:n kuva maapallon energiataseesta.

Olen kerännyt Taulukkoon 1 energiataseen epätasapainoon liittyvät luvut.

 


Kun vertaa Taulukon 1 lukuarvoja kuvassa 1 oleviin lukuarvoihin (W/m2), voi tehdä seuraavat havainnot:

-          TSI:n keskiarvo kuvassa 1 on 340,0, mutta sen vaihteluväli on 340,0 – 341,0

-          Auringon säteilyn heijastuman keskiarvo on 100, vaikka vaihteluväli on 97,0 – 100,0

-          Ulosmenevän säteilyn keskiarvo on 239,0, vaikka vaihteluväli on 237,0 – 242,0


Clauser ja allekirjoittanut on sitä mieltä, että näiden säteilyvirtojen keskiarvot on taulukossa esitetyt 340,5, 98,5 ja 239,5. IPCC ilmoittaa, että maapallon energiataseen arvo on +0,7 W/m2, joka näkyy kuvan 1 kaavion vasemmassa alanurkassa. Clauser ja minä olemme sitä mieltä, että IPCC:n lukujen perusteella sen pitäisi olla +2,5 W/m2 (=340,5-98,5-239,5).


Sitten Clauser ei epäröi käyttää matematiikan ja fysiikan approbatur-kurssien tietoa, miten lasketaan useiden mittausten laskennan seurauksena syntyneen mittaustuloksen epätarkkuus. Sehän lasketaan kaavalla


Kokonaisvirhe = Neliöjuuri (V1^2 + V2^2 +V3^2)                                              (1)


Viimeisessä sarakkeessa on esitetty kunkin mittauksen virhe. Kaavan (1) avulla olen laskenut maapallon energiaepätasapainon kokonaisvirheen ja se on ±3 W/m2, ja se on sama kuin Clauserin laskema. Clauser vetää ainoan oikean johtopäätöksen: näiden lukujen perusteella ei voida vetää johtopäätöstä, että maapallon energiataseessa on epätasapainoa, koska epätasapainon todennäköinen virhe ±3 W/m2 on suurempi kuin virheen laskettu koko 2,5 W/m2. Mittauksen yleisten sääntöjen mukaan mittaustarkkuus ei voi olla parempi kuin keskimääräinen virhe.  IPCC:n energiataseen epätasapaino 0,7 W/m2 ei perustu energiataseen lukuihin ja sen vaihteluväli 0,6 – 0,9 W/m2 ei ole perusteltavissa energiataseen luvuilla.


Tarvittiin siis Nobel-voittaja sanomaan, että  kuninkaalla ei ole vaatteita. Onhan se tiedetty jo kauan aikaa, mutta kuninkaan hoviväki ei voi sitä sanoa, koska silloin ei ole keisarin ystävä, ja kansa ei asiaa ymmärrä.

Tässä linkki John Clauser esitelmään, joka on pidetty 8.4.2024 tilaisuudessa ”Irish Climate Science Forum & Climate Intelligence”: https://www.youtube.com/watch?v=zpcqzZliEag


John Clauser ei ole niitä sujuvasanaisimpia esiintyjiä, mutta asiat hän kyllä osaa.

Mielenkiintoista nähdä, tuleeko jokin fysiikan ja matematiikan taitaja, joka osoittaa, että Clauserin keskiarvon ja virheen laskennassa on virhe ja IPCC laskee sen oikein.

Comments


Featured Posts
Recent Posts
Search By Tags
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square
Archive
Follow Us
bottom of page